Accueil
> Catégories
>
Sociétés
>
Études du politique
Études du politique
Colloque
Jeudi 23 septembre 2004
| Paris
Méthodes en histoire de la pensée politique
Publié le mardi 06 juillet 2004 par Natalie Petiteau
Résumé
Colloque organisé par l'Association Française de Science politique
Annonce
Colloque organisé par l'Association Française
de Science politique, sous la direction de Lucien Jaume
Avec
le soutien de la Fondation nationale des Sciences Politiques, du
ministère de la Recherche, du Centre de Recherches Politiques de
Sciences Po (CEVIPOF) et du Centre d'Histoire du Vingtième Siècle
(CHEVS)
Lieu :
Fondation Nationale des Sciences Politiques
56 rue
Jacob - 75006 Paris
EXPOSE DE LA
THEMATIQUE
I - Problématique générale et visées du colloque :
une rencontre entre disciplines
Le moment paraît propice pour proposer en France, et dans le
cadre d'accueil de la science politique, une rencontre sur l'histoire
de la pensée politique considérée sous l'angle
épistémologique ou méthodologique. Cette initiative prend acte de la
richesse actuelle du débat international : on constate la recherche
de nouvelles méthodes et de nouveaux objets dans des domaines aussi
différents que l'histoire des concepts, l'histoire intellectuelle,
l'histoire de la philosophie politique, ou encore la théorie
juridique dans ses rapports avec l'histoire du droit. Les paradigmes
qui étaient importants il y a une trentaine d'années (par exemple
le contextualisme ou la Begriffsgechichte) sont maintenant
discutés sur leur propre terrain et laissent apparaître des
formulations concurrentes. La question de la dimension historique de
la philosophie (philosophie en général ou philosophie politique),
de sa spécificité ou de son intégration à l'histoire des
idées, est de nouveau remise en chantier.
La démarche du colloque ne consiste pas à faire connaître les
écoles actuellement existantes, ni même à reproduire les débats
qui les traversent actuellement ; il existe en effet des travaux, et
des rencontres (hors de France) qui ont répondu à cette
finalité.
Le colloque visera avant tout à faire apparaître des
problèmes de méthode, expérimentés et réfléchis par
ceux-là même qui tentent de saisir la pensée politique dans une
dimension historique ; il s'agit donc d'une réflexion sur des
pratiques de recherche telles qu'elles existent, à la fois dans leur
diversité et à l'intérieur de disciplines différentes.
On ne peut cependant prétendre à l'exhaustivité, ce que signale
l'intitulé du colloque, qui n'est pas " Les méthodes
en histoire de la pensée politique ", mais, de façon moins
ambitieuse , " Méthodes en histoire de la pensée
politique ".
La question générale posée aux participants concerne le rapport
entre la démarche adoptée et l'objet de l'étude. On peut
formuler ainsi cette question, réfractée dans les quatre grands
axes du colloque et dans un " atelier " spécifique
consacré à Benjamin Constant : " Si vous êtes historien(ne)
d'un univers de pensée - diffusé par la parole, l'écriture,
l'image artistique, la pratique politique ou la vie d'une institution
-, quel rapport établissez-vous entre votre objet d'étude et votre
démarche ? ". Il est clair que dans cette réflexion sur "
l'histoire se faisant ", les participants auront l'occasion de
rendre perceptibles les écoles auxquelles ils se rattachent - si tel
est le cas -, mais l'intérêt de la démarche est surtout de
signaler des critères de distinction entre disciplines : ce
que Roger Chartier a appelé " le régime de vérité "
du savoir est certainement différent chez un historien de la
philosophie, un historien des idées politiques, un historien du
droit, etc. Le colloque pourra ainsi établir une comparaison et un
dialogue entre des approches qui, dès lors qu'elles ne s'enferment
pas dans leur domaine de recherche, accepteront de s'ouvrir à des
perspectives de type méthodologique. En même temps, il est bon de
se demander si quelque chose comme un " champ de l'histoire de la
pensée politique " ne pourrait pas, à cette occasion,
commencer à être balisé et reconnu. Le colloque ouvrirait la
voie, dans ce cas, à d'autres travaux de coopération à
l'échelle internationale.
Au lieu,
donc, de partir d'une interdisciplinarité supposée comme
existante, et qui serait en réalité artificielle, on se propose de
construire un échange entre disciplines, sans se dissimuler les
divergences ou, éventuellement les absences de comparaison possible
; il peut arriver que le choix de l'objet soit tel que la discipline
soit particulièrement privilégiée, si l'on songe par exemple à
la revendication de scientificité adressée par Michel Troper et
son école, selon laquelle un usage " vrai " ou "
correct " des concepts juridiques permet de statuer
indépendamment de la conscience des acteurs historiques ; ou encore,
l'objet déterminé peut résulter directement de la perspective
adoptée, c'est-à-dire être un produit, une objectivation
des présupposés de méthode : cas de l'" archéologie
" chez Foucault.
L'un des gains de la comparaison serait de progresser sur le site et
la nature même de ce que l'on appelle " pensée politique
", de vérifier, à l'occasion des recherches les plus
récentes, qu'elle ne peut plus être limitée au domaine des "
grands auteurs " ni à l'enchaînement supposé entre les "
idées " : le colloque prendra acte de quelques types de
matériaux et de questionnement qui permettent de saisir autrement la
pensée politique.
II - Organisation du colloque
Le colloque se déploie sur quatre axes afin de détailler la
question générale évoquée plus haut, sur les rapports entre la
démarche et l'objet. Dans cette organisation, un aspect plus
original est prévu : l'atelier consacré à Benjamin Constant,
considéré non comme " grand auteur " et classique de la
pensée politique, mais comme un terrain d'observation pour les
problématiques et les disciplines du colloque, à l'intérieur
d'une entreprise éditoriale de grande ampleur.
Premier axe - A quelle réalité l'historien de la pensée
a-t-il affaire ?
Y a-t-il un objet préexistant qui serait " la pensée
politique ", ou convient-il de découper ce dernier et selon
quels critères, dans quels lieux ? On peut montrer qu'il
existe des archives, des domaines institutionnels, des logiques aussi,
où l'on trouve présentes, à l'état latent, des
représentations et une pensée politiques, marquées par leur cadre
historique. D'où l'apport de l'histoire culturelle, l'étude de la
métaphore, la pratique du dictionnaire des concepts. Dans de
prochaines rencontres, certains matériaux (artistiques par exemple)
seront à étudier.
Deuxième axe - Les régimes de vérité du discours
historique: fiction/vérité/validité
Outre la réalité de l'objet, la question est de savoir à
quelle vérité prétend l'histoire de la pensée
politique. La variation des " régimes de vérité "
renvoie à des modes différents d'écriture, d'analyse ou
d'herméneutique, d'administration de la preuve. On peut aussi
soutenir, à l'intérieur des positions de scepticisme
épistémologique, qu'il n'y a que des jeux de fiction (selon les
thèses de Hayden White). On se demandera donc si l'histoire de la
pensée a les moyens du plausible, du vérifiable ou de la validité
interne. Si elle n'est pas astreinte au récit comme l'histoire "
généraliste ", a-t-elle des recours (quantification,
modélisation, argumentation) qui lui garantissent une " méthode
" ?
Il est particulièrement important, dans ce questionnement, que les
disciplines montrent leur différence d'investigation : investigation
sur la " production de la loi " dans le fonctionnement
parlementaire (historien du politique), sur l'attestation d'un courant
républicain constitué (historien des idées politiques), sur
l'histoire de la philosophie (par un philosophe), sur l'écriture
littéraire (historienne de la littérature et de la pensée
politique). On pourrait songer à d'autres ressources encore, mais là
aussi il faut se restreindre.
Troisième axe - Les idées : avec les agents ? ou sans agents
?
L'histoire des idées a des rapports difficiles ou inexistants
avec la sociologie des " savoirs " (au sens de M. Foucault),
la sociologie des institutions, des religions ou de la science. Le
concept de " paradigme " (Kuhn) ou celui d' "
épistémè " (Foucault) ont été utilisés pour rendre compte
de fortes discontinuités ou de substitutions de grands ensembles.
Est-ce qu'il faut réintroduire, pour expliquer la novation, le point
de vue d'agents historiques : individus, institutions,
pratiques de minorités agissantes ? Faut-il, même, réhabiliter
le sujet individuel ?
Les
exemples étudiés, en sociologie du politique et en histoire de la
civilisation, devraient permettre de préciser les rapports de
l'individuel et du collectif dans la production et l'évolution de la
pensée politique. Le cas de Michel Foucault sera valorisé car sa
conception tournée contre le " sujet " mais favorable aux
processus de " subjectivation " fait de nouveau l'objet de
divers questionnements.
Quatrième axe - Le concept et la dimension temporelle
On admet généralement que les concepts politiques ont une
origine et un développement historiques qui commandent la
compréhension que l'on peut en avoir : la Begriffsgeschichte en
a fait un de ses thèmes majeurs (R. Koselleck au premier chef).
Pourtant, n'y a-t-il pas un certain paradoxe à qualifier
d'historique ce qui prétend à la généralité, et, parfois, à
l'universalité (comme c'est le cas dans la philosophie non
relativiste) ? Cette question concerne le principe même du rapport
au passé dans l'interprétation, dans l'assignation de ce que les
historiens d'un courant appelleront une " tradition ". Dans
le domaine du droit, et pour l'idée de " science du droit
", la question est également décisive.
On privilégie ici des problématiques juridiques car en ce domaine
la réalité et les approches évoluent très vite : ainsi pour
l'idée de souveraineté ou pour les méthodes en histoire
constitutionnelle. Se pose également la question de la
traduction des concepts, d'une forme de société à une autre
étape historique : le concept de république est devenu un
cas exemplaire.
L'atelier Benjamin Constant : auteur polyphonique, approches
pluridisciplinaires
Situé à la fin de la première journée, cet atelier devrait
être un carrefour des questions abordées, en se fondant sur
l'entreprise actuelle d'édition, par une équipe internationale,
des ‘uvres complètes de Benjamin Constant (Max Niemeyer,
Tübingen), qui comprendra autour de 60 volumes . On examinera les
problèmes que pose la pensée politique d'un auteur qui ne cesse
d'évoluer, tout en proclamant l'importance des principes permanents
dans les régimes constitutionnels modernes ; qui écrit des
manuscrits (comme les Principes de politique de 1806) dont la
richesse déroutante appelle des règles d'édition que l'actuel
Comité scientifique tente d'établir. Editer un auteur qui est à
la fois journaliste, militant, diplomate occasionnel, électeur,
député, écrivain, publiciste européen, voire rédacteur d'une
Constitution (Cent-Jours), ou réformateur au Conseil d'État
(1830), c'est s'interroger sur le libéralisme " se faisant "
: en deçà du clivage entre la théorie et la pratique, l'approche
fait entrevoir le caractère décisif des institutions quand on veut
parler du libéralisme, mais aussi la complexité d'une histoire de
la pensée qui intégrerait tous les aspects. Il faudrait donc
définir, si possible, des outils appropriés, ne serait-ce que parce
que les textes d'un même " auteur " présentent, dans ce
cas, une pluralité de statuts distincts.
La démarche du colloque - partir non d'affirmations de
méthodes a priori, mais d'expériences de recherche, pour
s'élever à un dialogue sur les méthodes -, devrait trouver ici une
illustration vigoureuse.
III -
Récapitulation : visées de ce colloque
Etant
donné l'ampleur du domaine et la diversité des approches selon les
disciplines, il sera important de veiller à la convergence des
travaux et à une bonne organisation du débat : le rôle des
présidents de séance et des deux rapporteurs n'est pas de pure
forme. La même préoccupation présidera à la publication des
actes du colloque.
Par ce
colloque on peut espérer remplir une double visée : rendre compte
d'un renouvellement international des recherches dans lequel la France
affirme ainsi une meilleure visibilité, commencer à baliser un
champ de la pensée politique qui déborderait largement les
frontières actuelles de l'histoire des idées, de l'histoire des
doctrines et du commentaire des grands auteurs.
Fichiers attachés
Lieu
Date
-
jeudi 23 septembre 2004
au vendredi 24 septembre 2004
Contact
Source de l'information
-
AFSP
courriel : wafsp (at) msh-paris [point] fr
Pour citer cette annonce
« Méthodes en histoire de la pensée politique », Colloque, Calenda, publié le mardi 06 juillet 2004, http://calenda.revues.org/nouvelle4392.html
Accès réservé