Accueil > Catégories > Périodes > Époque contemporaine
Mardi 10 avril 2007
Publié le jeudi 14 septembre 2006 par Natalie Petiteau
La question de l’obéissance est au centre des interrogations sur le premier conflit mondial. Comment expliquer l’obéissance d’une majorité de contemporains durant l’essentiel du conflit, et, inversement, quel sens donner aux désobéissances collectives lorsqu’elles surviennent ? Rompant avec les lectures simplistes, les explications monocausales et la fausse alternative de la « contrainte et du consentement », nous souhaitons mettre au centre de ce colloque la complexité des phénomènes d’obéissance et de désobéissance, et du rapport dialectique qui les relie. Pour cela, on envisage une nouvelle lecture des mutineries de 1917 comme des autres désobéissances collectives survenues durant la Grande Guerre, appuyée sur une réflexion épistémologique et méthodologique de fond.
Colloque organisé les 9 et 10 novembre 2007 dans l'Aisne.
Comité d'organisation: André Bach (Vice-président du CRID 14-18), Rémy Cazals (Université Toulouse-II) André Loez (Lycée Georges Braque, Argenteuil ; Université Montpellier-III), Nicolas Mariot (CNRS), Julien MaryUniversité Montpellier-III), Nicolas Offenstadt (Université Paris-I), Denis Rolland (Président de la Société Historique de Soissons), Frédéric Rousseau (Université Montpellier-III, Président du CRID 14-18).
Le colloque est organisé par le Collectif de Recherche International et de Débat sur la guerre de 1914-1918. Pour toute information et proposition, merci de prendre contact avec le CRID 14-18 à l’adresse suivante : colloquecrid@club-internet.fr.
La question de l’obéissance est au centre des interrogations sur le premier conflit mondial. Comment expliquer l’obéissance d’une majorité de contemporains durant l’essentiel du conflit, et, inversement, quel sens donner aux désobéissances collectives lorsqu’elles surviennent ?
Rompant avec les lectures simplistes, les explications monocausales et la fausse alternative de la « contrainte et du consentement », nous souhaitons mettre au centre de ce colloque la complexité des phénomènes d’obéissance et de désobéissance, et du rapport dialectique qui les relie. Pour cela, on envisage une nouvelle lecture des mutineries de 1917 comme des autres désobéissances collectives survenues durant la Grande Guerre, appuyée sur une réflexion épistémologique et méthodologique de fond.
Ainsi, porter un regard neuf sur l’obéissance et la désobéissance suppose de restituer toute leur place aux pratiques et aux interactions par lesquelles elles sont construites, dans le temps long de l’avant-guerre comme dans le temps court de l’événement. Cela suppose aussi de prendre en compte les outils des sciences sociales et les perspectives de comparaison qu’offrent d’autres objets et d’autres périodes. Afin de distinguer cet effort réflexif de toutes les appropriations et instrumentalisations dont les désobéissances ont pu faire l’objet, on souhaite consacrer une attention spécifique aux enjeux mémoriels des mutineries de 1917. Loin de toute démarche militante ou commémorative, elle doit permettre de comprendre leur place spécifique et changeante dans l’espace public.
Le colloque est ouvert à tous les chercheurs intéressés par ces questions, suivant les modalités décrites ci-dessous. Les axes scientifiques se déclineront en quatre demi-journées thématiques (cliquer sur les titres) :
Chacun des ces thèmes a fait l’objet d’un texte de présentation fixant les grandes orientations dans lesquelles doivent s’inscrire les communications. Afin de préparer le programme définitif du colloque, nous vous demandons de nous envoyer, pour le 10 avril 2007, un résumé de votre communication d’une vingtaine de lignes, accompagné de son titre exact, en précisant à quelle demi-journée il vous semble devoir appartenir. Il doit être adressé, par courriel, à l’adresse colloquecrid@club-internet.fr.
Ces communications devront être impérativement envoyées pour le 1er septembre 2007, dernier délai. En effet, elles seront synthétisées par un rapporteur qui en présentera les grandes lignes et les problématiques principales afin de permettre de consacrer l’essentiel du temps à une discussion entre les intervenants et avec le public. Un discutant (historien, sociologue ou politiste) participera également à l’animation des débats. Une sélection de communications présentées au colloque feront l’objet d’une publication ultéreure, dans les limites de 40.000 signes (notes et espaces inclus) par texte.
Pour approcher la vaste question de l’obéissance en 1914-1918, on privilégiera ici deux types de démarches.
D’abord, afin d’envisager résolument l’obéissance comme une construction sociale, il apparaît nécessaire de partir d’études de cas empiriques qui permettent d’en faire ressortir les déterminants, pour un temps et un lieu donnés. L’obéissance des civils et des militaires, de l’entrée en guerre et de la fin du conflit, des officiers et des simple soldats, demande ainsi à être étudiée de près. Qu’est-ce que donner un ordre, et qu’y obéir en 1914-1918 ? Quels rôles jouent les appareils institutionnels et les discours dominants dans la construction de l’obéissance ? Quelle est la part de l’adhésion, de la résignation, de la ténacité individuelles, et du conformisme de groupe ou des interactions sociales contraignantes ? Peut-on différencier le rapport à l’obéissance de différents groupes sociaux durant la Grande Guerre ? Par quelles évolutions et adaptations l’obéissance est-elle maintenue au cours du conflit ?
Ensuite, on s’intéressera aux désobéissances collectives, sous toutes leurs formes, et à leurs conditions de possibilité. Leur étude est complémentaire de l’analyse des pratiques individuelles d’évitement, de désertion ou de désobéissance qui ne seront ici qu’incidemment prises en compte. On adopte une acception large de la désobéissance collective, au front comme à l’arrière. Pour en cerner les contours et en prendre la mesure, prenant en compte l’ensemble des belligérants et des fronts, on cherchera à étudier tous les phénomènes (grèves, émeutes, révoltes, mutineries, manifestations, désertions collectives…) qui voient un groupe social ou un ensemble d’individus rompre avec les comportements d’obéissance et de conformisme attendus d’eux par les sociétés en guerre. Quelles sont les pratiques et les formes des désobéissances en 1914-1918, et quels répertoires d’action y sont-ils déployés ? On cherchera ensuite à étudier le sens de ces désobéissances pour leurs acteurs, et les modes de légitimation qu’ils mettent en œuvre, dans la spécificité du temps du conflit : en quoi la désobéissance est-elle pensée, portée, assumée comme une transgression de l’ordre social, une rupture de l’effort de guerre, ou au contraire comme un rétablissement d’une normalité bouleversée par le conflit ? Dans quels termes peut-elle s’opérer et se justifier ? Enfin, qui désobéit en temps de guerre ? Comment les enjeux du genre et de l’origine (coloniale, par exemple) se croisent-ils avec ceux de l’obéissance ? Comment les traditions locales, professionnelles ou militantes se retrouvent-elles dans les désobéissances ? Désobéir, est-ce être déjà marginal ou le devenir ?
Comment les autres sciences sociales (sociologie, anthropologie ?) pensent-elles l’obéissance et la désobéissance collectives ? Disposent-elles d’outils ou de concepts spécifiques ? On souhaite ici faire un tour d’horizon de leurs acquis et de leurs débats, et ouvrir des pistes de comparaison entre la Grande Guerre et d’autres terrains d’enquête.
Ainsi, sans exclusive, peut-on étendre les questions de l’obéissance et de la désobéissance à la révolution française ou à la Seconde guerre mondiale, à celles d’Algérie et du Vietnam, ou aux conflits contemporains, du Rwanda au Moyen-Orient. Qu’est-ce qui amène des soldats à désobéir dans ces contextes divers, et sous quelles formes ? Derrière la multiplicité des expériences, quelles spécificités du temps de guerre peut-on dégager ? Quels sont les enjeux spécifiques de la désobéissance face aux massacres et meurtres de masse ?
Pour répondre à ces questions, il faudra revenir sur des enjeux conceptuels : les notions de « répertoire d’action collective », « groupes primaire », ou d’« économie morale » sont-elles opératoires, et dans quelles limites ? Qu’est-ce que le conformisme social en temps de guerre ? Comment interpréter les pistes ouvertes par les expérimentations psycho-sociales ?
Depuis une dizaine d’années, l’historiographie des mutineries de 1917 est en profond renouvellement. Après avoir été partiellement occultés dans l’entre-deux-guerres, les événements de mai-juin-juillet 1917 ont été étudiés de près dans les années 1960 non sans être parfois l’objet d’une lecture « pathologique » qui voyait dans les mutineries un « mal » et des mutins des soldats ivres ou « égarés ». Par ailleurs, les mutineries ont souvent été prises dans des lectures englobantes qui en ont déformé le sens, et mises au service d’interprétations discutables qui font des mutins « les plus patriotes » des soldats.
Seul moment de contestation ouverte et de grande ampleur de la guerre par les combattants français, il nous semble au contraire que les mutineries demandent à être prises au sérieux et étudiées pour elles-mêmes. A l’écart de toute logique de « réhabilitation » comme de la lecture pathologique et des raccourcis simplificateurs, on appelle à une prise en compte de la nuance, de la diversité et de la complexité des événements.
On cherchera donc à scruter de près les acteurs des mutineries – participants mais aussi officiers qui leur font face – pour interroger leurs origines, et retrouver les logiques qui les animent et les discours qu’ils utilisent. On s’interrogera sur les pratiques : celles, protestataires, variées, parfois violentes, des mutins ; celles aussi de l’institution militaire avec ses multiples manières de maintenir l’ordre et de sanctionner l’indiscipline. Il faudra prêter une attention particulière aux liens – réels, imaginés, médiatisés par rumeurs et discours – entre les mutineries et le contexte exceptionnel de l’année 1917. Enfin, il faudra tenter de comprendre le retour à l’obéissance des mutins comme l’obéissance maintenue de nombreux combattants. Quelles raisons sous-tendent ces attitudes multiples ?
Ce regard rendu plus proche sur l’événement garde donc pour but de dégager des connaissances de portée générale sur les déterminants de l’obéissance et de la désobéissance.
« Obéir/désobéir. Les mutineries de 1917 en perspective », Appel à contribution, Calenda, publié le jeudi 14 septembre 2006, http://calenda.revues.org/nouvelle7230.html